这个夏天，美联储主席伯南克在普林斯顿大学毕业典礼上致辞时，告诫毕业生在迫不及待翻开人生的新篇章时，别忘了常跟父母联系，别忘了是谁辛苦工作负担自己的大学学费。他说，自己一位供三个孩子上普林斯顿大学的同事跟他形容说，这种“烧钱”的感觉，就好比每年买一辆凯迪亚克，然后把它推下悬崖。
大学越来越贵，就业越来越难。教育和就业，投资和收益，这两对原本属于不同领域的词汇，正具有越来越多的相似性。大学生就业难并不等于读书无用。在美国，拥有大学文凭的人的失业率要明显低于其他群体。但在经历经济衰退，劳动力市场依然不景气的时候，大学生的就业梦明显多了几分沉重。
是早早树立就业理想，一门心思往里钻；还是广泛涉猎后再找到学业和就业的契合点？在美国这样一个教育大国，每年都有成百上千万毕业生进入就业大军的队伍，但走出校门后如何从毕业顺利向就业过渡，是个非常现实的问题。
美国宾夕法尼亚大学沃顿商学院教授彼得·卡普利近日在《华尔街日报》上撰文指出，大学学得过“窄”并不是件好事。他认为，受就业风向标影响，很多学生都倾向于选择就业前景较好的热门或者实际的专业，但这样做往往会适得其反。
卡普利鞭挞了美国国内越来越明显的教育“实用主义”倾向。当大学教育甚至可以跟风险投资相提并论的时候，家长们引导孩子勾勒未来蓝图时，也不得不考虑如何使产出最大化。父母就像是风险投资者，要想好为孩子投入最终可能的产出路径，并从中选择一条可能性最大的。
于是，“务实”变成了最具普遍性的忠告，而梦想开始变得奢侈。于是，家长想方设法给孩子挑选热门专业，医学、财经、电气工程、通信和计算机被热捧，而文史类、社科类的专业则被打入冷宫。另一方面，为了迎合学生，有些精明的高校也推出了符合市场需求的专业，比如医药销售等。
卡普利认为，这样的战略本身是有很大风险的。每个行业都有荣枯周期，经济环境也在不停改变，就业市场变化万千，加上科技日新月异，很难提前展望某一个专业的就业前景。如果带着非常强的就业目的去学习，“今天”的职位并不一定是“明天”的工作，万一押错了“宝”再想要改变难度就更大。更何况，在当今这样一个资讯迅速传播的时代，想法容易扎堆，原本就业前景好的专业，因为同质化人才过剩，找起工作来也确非易事。
卡普利提出，目的性太强有时比“漫无目的”更容易禁锢自身发展，专业重点“跑偏”比没有专业重点在今后的就业中更可能败下阵来。
美国乔治敦大学学者做过统计，近几年的大学毕业生中，IT专业毕业生的失业率是戏剧专业学生的两倍，很多学经济、金融出身的人最终投身科技企业。如果用一成不变的眼光看问题，最终失败的就是自己。
卡普利建议学生们在可能的情况下，把自己的职业规划稍稍推迟，以便有更多的时间把学习的课程和自己的职业兴趣进行匹配。
太过务实，或太过天真，都不应该是对自己负责的年轻人应有的态度。欲速则不达，或许也是书写人生和风险投资的一大相同之处吧。